04 Lis 2019, Pon 7:30, PID: 809606
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 04 Lis 2019, Pon 7:34 przez Piesek.)
Cytat:"Suplementy" mające leczyć, albo to sugerujące są generalnie na granicy prawa - mam nadzieję i myślę, że wkrótce (co może spokojnie oznaczać kilka, a może kilkanaście lat..) zostanie to ściślej uregulowane.Powiedz mi czym różni się witamina C lek a suplement diety? Niczym. To jest jedna i ta sama substancja chemiczna. Zarejestrowanie czegoś jako lek, nie powoduje, że dany preparat dostanie super mocy i będzie miał działanie lecznicze.
Tak samo nie podoba mi się, że mówisz, że suplementy nie mają działania leczniczego i nie możesz doczekać się aby karać za to, że suplementy sugeruje działanie lecznicze.. Wyjaśnij mi więc czym jest działanie ochronne na miąższ wątroby ostropestu plamistego, jak nie działaniem leczniczym? Po ostropeście spadają próby wątrobowe i to zioło jest skuteczne w leczeniu chorób wątroby. Czym jest działanie suplementu z monakoliny K, skoro spada choleresterol? To jest także działanie lecznicze. Czymże jest działanie różeńca górskiego na depresję jeśli nie działanie lecznicze?
Działanie lecznicze wykazują nawet zwyczajne pokarmy jak żurawina czy karczoch. Nie trzeba tego rejestrować jako lek, aby leczyło.
I jeszcze jedno. Koncernom farmaceutycznym nie opłaca się rejestrować suplementów diety jako leki, bo tego nie da się opatentować i jest to dla nich nie opłacalne. Włożą w badania miliony lub miliardy i nic na tym nie zarobią, bo nie będzie się dało tego opantentować, więc nie będą mogli sprzedawać np. różeńca górskiego za 500zł za paczuszkę, bo nikt tego nie kupi.